|
||
![]() |
|
|
![]() |
|
|
LinkBack | Konu Araçları | Bu Konuda Ara | Görünüm Modları |
|
|
#1 (permalink) |
|
yine yalnız
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Giriş: Nov 2006
Mesaj: 9,274
Tecrübe Puanı: 29
Rep Puanı: 1733
Rep Derecesi:
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MHKEMESİ’NE DAVACI (ALACAKLI) : Mustafa DİNÇER VEKİLİ : Av. Güldane YAŞIT Reşadiye Cami Karşısı Adalet İşhanı Kat: 3 ESKİŞEHİR DAVALI (BORÇLU) : Göktan ÇELİK Gökmeydan mh. Çiçek Sk. No: 30 ESKİŞEHİR KONUSU : Asıl alacak ve faizi ile birlikte toplam 750.000.000 TL alacak için yapılan takip sonucu ödeme emrine itiraz etmiş olan davalının itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebidir. OLAYLAR : Davalı-borçlu Göktan ÇELİK, müvekkilim Mustafa DİNÇER’den 05.08.2003 tarihinde 1.500.000.000 TL değerinde oturma grubu almıştır. Davalı aldığı malın bedeli olan 1,5 milyar TL’nin 1 milyar TL’nı peşin ödemiş, geri kalan 500 milyon TL’nı da bir ay sonra (05.09.2003) ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Müvekkilimle borçlu bu konuda bir sözleşme yapmışlar ve imzalamışlardır. Sözleşmeye göre temerrüt halinde aylık %25 faiz ödenecektir. Müvekkilim muhtelif ihtarlarına rağmen alacak borçlu, borcunu zamanında ödemeyince, kendisine karşı genel haciz yoluyla takip yapmış ve Eskişehir 3. İcra Dairesi’nin 2003/625 nolu dosyasından ödeme emri gönderilmiştir. Borçlu 11.11.2003 tarihli icra dairesinde yaptığı itirazında, kendisine borcunu ödemesi için müvekkilim tarafından süre verildiğini belirtmiştir. Davalının itirazında belirtildiği gibi davalıya müvekkilim tarafından borcunu ödemesi için süre verilmiş değildir, dolayısıyla borçlunun itirazı haksızdır. Bu sebeple mahkemenizde itirazın iptali davası açılması zorunluluğu doğmuştur. DELİLLER : 05.08.2003 tarihinde düzenlenen 05.09.2003 vade tarihli senet, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2003/625 nolu dosyası HUKUKİ SEBEPLER : İ.İ.K. md 67 vs. ilgili mevzuat TALEP SONUCU : Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ve takibin devamına; takip tarihine kadar olan faizi ile birlikte 750 milyon TL borcunu, davanın sonuna kadar işleyecek aylık %25 faizi ve %40 inkar tazminatı ile birlikte müvekkilime ödenmesine; mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederim. 09.12.2003 Davacı – Alacaklı Vekili Av. Güldane YAŞIT İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI ESKİŞEHİR İCRA TETKİK MERCİİ’NE İTİRAZIN KALDIRILMASINI İSTEYEN (ALACAKLI) : Mustafa DİNÇER VEKİLİ : Av. Güldane YAŞIT Reşadiye Cami Karşısı Adalet İşhanı Kat: 3 ESKİŞEHİR KARŞI TARAF (BORÇLU) : Göktan ÇELİK Gökmeydan mh. Çiçek Sk. No: 30 ESKİŞEHİR KONUSU : Borçlunun Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2003/625 nolu dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı borca itirazının kesin kaldırılması ve %40 tazminata mahkum edilmesi talebidir. OLAYLAR : Davalı-borçlu Göktan ÇELİK, müvekkilim Mustafa DİNÇER’den 05.08.2003 tarihinde 1,5 Milyar TL değerinde oturma grubu almıştır. Davalı aldığı malın bedeli olan 1,5 milyar TL’nin 1 milyar TL’nı peşin ödemiş, geri kalan 500 milyon TL’nı da bir ay sonra (05.09.2003) ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Müvekkilimle borçlu bu konuda bir sözleşme yapmışlar ve imzalamışlardır. Sözleşmeye göre temerrüt halinde aylık %25 faiz ödenecektir. Ancak, borçlu borcunu vadesinde ödemeyince, kendisine karşı genel haciz yoluyla takip yapılmış ve ödeme emri 08.11.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ödeme emrine 11.11.2003 tarihinde kendine borcunu ödemesi için süre verildiğini belirterek itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlunun itirazı yerinde değildir. Borçlunun iddia ettiği gibi kendisine borcunu ödemesi için herhangi bir süre verilmiş değildir. Ayrıca, borçlu sadece borca itiraz etmekle, takibe esas teşkil eden ve kendisine de tebliğ edilen senet altındaki imzayı ikrar etmiş sayıldığından, borçlunun itirazının kesin olarak kaldırılmasını talep etme zaruriyeti hasıl olmuştur. DELİLLER : 05.08.2003 tarihinde düzenlenen 05.09.2003 vade tarihli senet, Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü’nün 2003/625 nolu dosyası HUKUKİ SEBEPLER : İ.İ.K. md 67 vs. ilgili mevzuat TALEP SONUCU : Yukarıda açıklanan sebeplerle borçlunun haksız olan borca itirazın kesin olarak kaldırılmasını %40 tazminata mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederim. 09.12.2003 Davacı – Alacaklı Vekili Av. Güldane YAŞIT Göktan ÇELİK, Mustafa DİNÇER’e ait olan “Koltuk Dünyası” adlı iş yerinden 1,5 milyar değerinde Bellona marka oturma gurubu almıştır. Bunun 1 milyar TL’nı peşinen ödemiştir, geri kalan 500 milyon TL’nı ise 05.09.2003 tarihinde ödeyeceği taahhüdünde bulunmuştur. Eğer borçlu borcu ödemede temerrüde düşerse aylık %25 temerrüt faizi işleyecektir. Bu konuda taraflar Borçlu Göktan ÇELİK ve Alacaklı Mustafa DİNÇER anlaşmışlardır. Alacaklı Borçlu Mustafa DİNÇER Göktan ÇELİK Senet Tarihi 05.08.2003 |
|
![]() |
| Şu an bu konuyu görüntüleyen kullanıcı sayısı: 1 (0 üye ve 1 misafir) | |
| Konu Araçları | Bu Konuda Ara |
| Görünüm Modları | |
|
|